Tilførselsvei: Har vi kurs mot et skjær?

Arendal Pensjonistparti mener at E18 skal bygges som planlagt, men er det fornuftig å bygge en tilførselsvei fra Krøgenes til E18 og Longum?

Innlegg av bystyrerepresentant Knut Tveiten, Pensjonistpartiet

Arendal Pensjonistparti mener at E18 skal bygges som planlagt, ev endringer med tilførselsvei skal og må ikke endre på fremdrift av E18 Arendal – Tvedestrand.

Vi mener at det kan stilles spørsmål ved valg av trase Krøgenes – E18 – Longum, og den bør stanses, hvorfor det:

Håper politikere i Arendal bystyre har lest rapport fra Trafikkøkonomisk institutt. Rapporten burde vært bestilt av Statens veivesen og Arendal kommune for lenge siden og ville vært en naturlig del av en konsekvensutredning. Bystyrets representanter må ta innover seg faren for alvorlige feilbeslutninger denne snarveien kunne medføre. TØI-rapporten viser at det er nettopp dette som er tilfelle, har vi kurs mot et skjær? Kan vi nå unngå det? TØI-rapporten støtter i mye det Pensjonistpartiet har hevdet.

Aktuell trase Krøgenes – E18 – Longum har for liten effekt på trafikkavvikling og trafikksikkerhet, altså vi bruker mye penger til liten effekt. Se Trafikkøkonomisk institutts rapport. Vil Arendalspakka gi en trafikkmengde på 1000 biler i døgnet? Og kan vi bygge denne veien med en trafikkmengde på 1000 bilder i døgnet?

Når det gjelder trafikksikkerhet burde vi fokusere på veien Saltrød – Stuenes – Eydehavn, her har vi en jobb å gjøre. Ved å prioritere ny vei Eydehavn – E18 får vi økt trafikksikkerhet og avlastning Stuenes – Eydehavn. Dette er viktig! Jeg påstår at om vi ikke gjør noe i dag vil det under en 10 års periode oppstå alvorlig skade og død på den strekningen.

Aktuell trase Krøgenes – E18 – Longum vil medføre at trafikkbelastningen på Harebakken vil øke betydelig, er det realistisk at Harebakken tåler det? Husk på bystyresak fra 28/10-15 15/187, Harebakken kan ikke bygges ut for trafikken forbi Harebakken ikke tillater økt trafikk, det ble sagt i planutvalget, nå skal plutselig Arendal øst og Tromøy forbi Harebakken?

Pensjonistpartiet ønsker å legge til rette for næring på Eydehavn, de som vinner gjennom med ny vei Eydehavn E18 har vært med på et pionerarbeid ble det sagt på TV Agder. Jeg etterlyser signaler fra de næringsvennlige partier, hvorfor Krøgenes E18 først? Vi får ikke arbeidsplasser og inntekter av trase Krøgenes E18. Om vi ikke bygger tilførsel Krøgenes E18 Longum, kan vi da få vei til Eydehavn, ”gratis” Har fylket noen gang mulighet til å bygge veien til Eydehavn? Alternativ trase med kryss, ved Heftingdalen, og tilførlsesvei lagt ned til Neskil ved Eydehavn gir større nettonytte enn valgt løsning i følge TØI. Alternativ trase passer som hånd i hanske til ønske om vei til Arendal Havn og gir en sikker skolevei til Arendals største skole. Pengene som fylket unngår å binde opp med denne løsningen, kan brukes til trafikksikkerhetstiltak på andre veier i fylket.

Pensjonistpartiet mener det bør utredes muligheter for en ny trase fra Krøgenes til Barbu/Engekjær/Stoa, helst i tunell. Planlagt trase mener vi er for lang, det vil gi 6 km ekstra til sentrum, flere vil velge Kystveien om vi ikke legger høy bomavgift.

Kystveien fra Krøgenes til Barbu vil måtte ta en høy bomavgift om få skal velge den veien, jeg påstår at vi ikke kan fysisk sperre den, det vil ha for store konsekvenser for nødetater og beboere i området.

Til sist: Pensjonistpartiet vil ikke være del av de som legger en så stor trafikkmaskin nære Bjørnebo, vi ønsker å være med å bygge nye veier med gode fornuftige løsning for næring og miljø, der er vi ikke med dagens løsning.

Stikkord: Helse – Miljø – Sikkerhet. Tilførselsveier må konsekvensutredes og behovsutredes. Håper politikere som har litt interesse for miljø og næring ser hva vi mener.

Knut Tveiten
Arendal Pensjonistparti