Høyre vil privatisere skolebygningene våre
I programmet deres står det at de vil gjøre om Arendal Eiendom KF til et aksjeselskap (AS). Som med en del annen høyre-politikk er det ikke til å forstå. (Vi nevner salg av Norge til utenlandske investorer og søndagsåpent som ingen vil ha). Hverken økonomer eller andre med sunn fornuft kan se hensikten med å privatisere noe som så åpenbart tilhører fellesskapet, som for eksempel skolebygningene våre. Dette er et så viktig spørsmål at vi synes Høyre bør komme på banen og svare på disse spørsmålene før velgerne går til urnene.
Eiendomsforetaket ble etablert i 2010 og har ansvar for drift, vedlikehold og utvikling av kommunale eiendommer. Foretaket har egne renholdere, vaktmestere og håndverkere. I tillegg har foretaket ansvaret for kjøp, salg og utleie av kommunale boliger, bygg og øvrige eiendommer. Foretaket har et styre som er satt sammen av politikere og ledes av Peder Syrdalen fra Høyre.
I valgkampen er Høyre tilsynelatende snille og milde, men i programmet viser de sitt sanne ansikt. De ønsker å konkurranseutsette der det er «formålstjenlig». I konkurranseutsettingsutvalget stemte Høyre for at nært sagt alle kommunale tjenester fra sykehjem til kartleggingstjenester kunne være egnet for privatisering/ konkurranseutsetting.
Ingen tjeneste eller marked er spesielt nok til å slippe unna privatiseringsspøkelset til Høyresiden. Ikke minst så ønsker de altså å privatisere eiendomsforetaket. Vi er ikke kjent med at andre kommuner i Norge har privatisert forvaltningen av egne skoler, barnehager og sykehjem slik Høyre foreslår i Arendal, så det er en ganske ekstrem politikk Høyre i Arendal står for.
Ikke rart dette eksperimentet ikke er nevnt med et ord i valg kampen. Da Attac Norge arrangerte en paneldebatt om privatisering/ konkurranseut setting av velferdstjenestene under Arendalsuka, var det ingen fra Høyre eller Fremskrittspartiet som hadde funnet «tid» til å delta i debatten! Vi forstår dem godt. Dette er ingen god sak i valgkampen. Det beste er kanskje å ligge lavt og satse på liten oppmerksomhet om det pussige punktet i programmet?
Arbeiderpartiet var i sin tid mot å danne eiendomsforetaket da vi var redde for at dette bare ville bli et første skritt på veien til privatisering. Vi synes det er en skikkelig dårlig ide å gjøre om foretaket til et AS fordi:
Ivareta demokrati og politisk styring. Det er viktig at de folkevalgte har kontroll over kommunens bygg og eiendommer. I dag er bystyrepolitikere representert i eiendomsforetakets styre. Det fungerer faktisk bra. At Høyre ikke stoler på seg selv og helst vil gi fra seg kontrollen får vi andre bare ta til etterretning. Det viktigste er å ivareta samfunnets interesser. Omgjøring til et AS vil bety at en kommer under aksje lovgivningen. Styret skal ivareta aksjonærenes interesser og har ikke adgang til å vektlegge alminnelige samfunnsinteresser. Kommunen kan ha en eierpolitikk og bestemme gjennom generalforsamling, men vil miste direkte kontroll. At et kommunalt eid AS kan ha andre interesser enn kommunen er det lett å finne eksempler på. Et AS som skal gå med overskudd vil for eksempel være særlig interessert i å legge ned små skoler (som koster mere bygningsmessig enn store) og ikke være spesielt opptatt av nærmiljø, bruk av hele kommunen og andre kvaliteter ved små skoler.
Med et AS vil det raskt presse seg frem et spørsmål om å åpne opp for at private investorer/konsern skal kunne kjøpe opp bygg og eiendom. Da vil
private som driver med profitt som hovedformål, sitte med sugerør inn i fellesskapets kasse. Avkastningskravet til private eiendomsinvestorer ligger gjerne på 6-7 % for slike eiendommer. På en skole til 200 millioner vil årlig leie ligge på 13-14 millioner. Når kommunen kan låne penger i Kommunalbanken til en rente under 3 % sier det seg selv at det er dyrt å leie bygg for en kommune. Erfaringen fra kommuner som har bygd skoler som OPS (OffentligPrivat Samarbeid) er at det kan fungere godt, men er dyrt.
Vi reduserer byråkrati og sikrer sømløs tjeneste forvaltning ved å eie formålsbyggene selv. Hvis eiendomsforetaket blir et AS, vil det ha store konsekvenser gjennom anbudskonkurranser. Skal dette ASet konkurrere med andre eiendomsselskap når kommunen trenger nye bygg? Hvor mange kontraktsmotparter skal kommunen ha for innleie av sine egne skoler, barnehager, sykehjem, boliger og så videre? Kostnadene til konkurransegjennomføring, kontraktsoppfølging og konflikter (de kommer) vil være vesentlige.
Det kan bety svekkede lønns, pensjonsog arbeids vilkår for de ansatte i foretaket.
Transaksjonskostnadene knyttet til en slik omorgani sering vil være betydelige. Vi legger til grunn at Høyre har avklart juridiske og skattemessige forhold for å unngå dokumentavgift og beskatning av overskudd i det nye selskapet. Kostnadene til jurister, revisorer og rådgivere vil likevel bli betydelige. Vi mener dette er helt unødvendige kostnader for å prøve ut en selskapsform som er uegnet for formålet.
Vi kan ikke se noen annen grunn til å ville gjøre eiendoms foretaket til et AS enn at en legger til rette for salg av kommunal eiendom. Det er en ren kommersialiseringsstrategi som ikke kommunen har noen ting å tjene på. Tvert om vil dette bli både tungvint og dyrt for kommunen.
Mer privatisering og konkurranseutsetting er ingen naturlov. Det kommer ikke, som høyresiden liker å fremstille det, av globalisering, offentlig ineffektivitet eller stramme budsjetter. Privatisering kommer som følge av politiske valg og maktforhold i samfunnet. Det er verd å reflektere rundt hvem som skulle tjene på en slik omlegging.
