Forslag til endring i arbeidsmiljøloven

POLITIKK:

At arbeidsmiljøloven utgjør en viktig del av hvordan vi har valgt å organisere arbeidslivet er noe vi har med oss fra den gangen hovedavtalen kom på plass i 1935. Siden har den vært en styrke for landet som alle parter har hatt nytte av. Det trepart-samarbeidet har fungert veldig bra for Norsk arbeidsliv. De aller fleste konflikter er blitt løst på lavest mulig nivå i arbeidslivet (klubbnivå) dette er et resultat av den arbeidslovgivningen vi har, og ikke minst arbeidsmiljøloven.

Arbeidsmiljøloven er som kjent en vernelov. Arbeidsmiljøloven var ment å utjevne styrkeforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, og skape likeverdige parter i arbeidslivet. Med den forandringen som den blå-blå regjeringen legger opp til nå med mere midlertidige ansettelser vil de forrykke den balansen som har vært gjeldene. Men når man vet at fremtredende politikere i FRP har Maggi Thatcer som forbilde er det ikke rart at de ønsker mere makt til arbeidsgiveren.

Det er jo en kjent sak at både Høyre og FRP ikke er så særlig innstilt ovenfor LO og fagforeninger.

Den blå-blå regjeringen sier dette er bare små tilpasninger som er nødvendige, ja kanskje nødvendig for arbeidsgiver som får mere makt over arbeidstakers arbeidstid og fritid. Robert Erikson sier dette er nødvendig for at noen skal få et springbrett inn i arbeidslivet. Her viser det seg at midlertidige ansettelser overhodet ikke fører til flere faste ansettelser.

Som Avdelingsleder og klubbleder i Fellesforbundet gjennom mange år har jeg sett virkelighet av hva det betyr å ha faste ansettelser og midlertidig ansettelse, i både byggfagene og i skipsindustrien.

Begge typene fag jobber på en måte der det er topper og bunner, i topp-periodene er det behov for masse arbeidskraft, da har det vært slik at arbeidskraft leies inn og noen ansettes. Dette har fungert godt med den lovgiving som har vært tilstede. Slik lovgivingen forslås nå blir bildet totalt forandret. Oppdrag både for byggfag og skipsindustri har som regel relativt korte tidsfrister og da blir det veldig bekvemt for arbeidsgiver å ansette midlertidig istedenfor å ansette faste.

Nina Jentoft tar også opp dette med likestilling i arbeidslivet.

Det at kvinner er mere utsatt for midlertidige ansettelser er en kjensgjerning. Kommune og stat er råe på dette med midlertidige stillinger og deltidsstillinger. Spesielt innen helse og omsorg. På det området skal man kanskje ikke skylde bare på den blå-blå regjeringen, her er det flere som har svin på skogen. Men at den foreslåtte endringen i arbeidsmiljø loven vil ramme de svakeste på arbeidsmarkedet er det ingen tvil om.

Endringer i arbeidsmiljøloven har tradisjonelt kommet fra Venstre og FRP, min erfaring som tillitsvalgt har vært at Høyre har vært rimelig fornøyd med arbeids miljøloven slik den har vært. Dreiningen har kommet etter at FRP kom i regjering, men det er jo også en kjensgjerning at det finnes krefter i Høyre som har ønsket en slik svekkelse av arbeidsmiljøloven. Midlertidige ansettelser har også det aspektet med seg at man ikke har noen sjanse til å etablere seg med hus, hjem og familie.

Midlertidige ansatte har heller ikke rett til tjenestepensjon, så her er det ansatt på arbeidsgivers premisser.