Bedre informasjon til forbrukerne
HANDEL:
Frukt og grønt oppfordres vi til å spise fem av om dagen. Til tross for stadige funn av reststoffer etter sprøytemidler kreves det ingen informasjon til forbruker om behandlingen av disse varene.
Det som er uforståelig, og burde være utdatert, er at vi må søke oss inn på Mattilsynets hjemmesider for å få informasjon om reststoffer etter plantevernmidler, da er varene i tillegg som regel spist… At ingen politiker griper fatt i dette er for meg uforståelig. At helsemyndighetene kan unndra seg opplysningsplikten når det gjelder behand ling med plantevernmidler, som har giftmerker eller helsevarsling på flaskene, er vanskelig å finne gode argumenter for.
EU-direktiver godtar dette mangelfulle regelverket, og de innføres og gjøres gjeldende selv om et flertall i Norge stemte imot EU i 1994. Plantevernmidler er kun til for produsentene; større avlinger og inntekter.
Det sies at kjemikaliene i små mengder ikke utgjør noen fare, men cocktaileffekten, hvor stoffene forsterker og påvirker hverandre, er mer skadelig enn først antatt. I tillegg er det mange stoffer i importert frukt og grønt som Mattilsynet ikke kjenner til og heller ikke kan teste for. Det blir stadig forbudt stoffer som var «ufarlige» året før.
Forbrukerne burde få informasjon om at en vare kan inneholde rester etter plantevernmidler, denne informasjonen må følge varen og kunne leses på handlestedet. Styresmaktene vil at vi skal spise sunn mat og holde oss friske. Er det ikke et paradoks at vi ikke får opplysninger som kan gjøre at vi velger et sunnere alternativ?
Utdrag fra artikkel i Den Norske Lægeforening 2004, 124:1529-31:«Ved gjennomgang av eksisterende litteratur virker det som økologiske produkter spesielt utmerker seg ved å ha et høyere innhold av antioksydanter i planteveksten og fettløselige vitaminer og omega-3 fettsyrer i animalske produkter, sammenlignet med konvensjonelt produserte matvarer».
Dersom landbruksdepartemanget og helsemyndighetene virkelig var opptatt av et godt dyrehold, ville de opplyse forbrukerne om fordelen for dyrene ved økologisk landbruk. Den nåværende regjeringen legger opp til storindustri i landbruket. Dyrehold skal være håndverk, ikke industri. Mer opplysning vil kanskje påvirke mange til å velge mer økologisk, slik at langt flere dyr fikk være mer i sitt rette element med nærkontakt til naturen.
I tillegg vil vi få et sunnere naturmiljø. I konvensjonelt landbruk brukes det store mengder nitrogen gjennom kunst gjødsel. Jo mer nitrogen, jo større avlinger og høyere inntekt. Mye nitrogen gir nitrat, som igjen kan bli omdanna til nitritt i grønsaker eller i kroppen. Nitrat og nitritt er kreftframkallende. Kunstgjødsel ødelegger det sunne og organiske livet i jorda.
Miljøverndirektoratet sitter inne med opplysninger om at enkelte vaskemidler/skurepulvere inneholder små mikroplast partikler som renseanleggene kun klarer å rense ca. 80 90 % av. Resten vil passere ut i havet til fisken og dyrelivet der. Hvorfor tillates mikroplastpartikler som renseanleggene ikke klarer å håndtere? Hvorfor er det ikke opplysninger om dette i mediene? Mattilsynet som har ansvar for fisken vi får på matfatet må vel også ha kunnskap om dette? Med denne viten kan forbrukerne gjøre en forskjell og kjøpe miljøvennligere produkter. Dette må jo være en viktig oppgave for miljø og helsemyndighetene. Produkter som er Svanemerket inneholder f. eks. ikke disse mikroplastpartiklene. Det finnes også produkter som består av 100% naturlige planteoljer, og er lett biologisk nedbrytbare.
Hvor mye lettere lettmelk er i forhold til vanlig melk og hvor sunt brødet er, samt bedre merking av alkohol er sikkert viktig nok, men kanskje helsemyndighetene har feil fokus på hva som er aller viktigst.
Unni Terjesen Kongshavn