Ny hundelov stiller strengere krav til eierne
Håpet mitt er at den også vil gi bedre rettsikkerhet for hundene.
Dagens hundelov tredde i kraft i 2004 etter en rekke alvorlige hendelser som dessverre fikk fatale konsekvenser for de involverte. At vi trenger en lov som beskytter folk mot farlige hunder er det ingen tvil om. Problemet slik jeg ser det med dagens hundelov er at den ikke gir noe som helst beskyttelse til hundene.
Ifølge tall Norsk Kennelklubb har regnet seg frem til finnes det cirka 560.000 hunder i Norge. Det er en halv million familiemedlemmer med logrende hale og som stort sett kommuniserer med «voff».
Med ujevne mellomrom dukker det opp saker i media om hunder som er tatt i forvaring av politiet og dømt til døden. Tilbake sitter en hundeeier som kjemper med nebb og klør for bestevennen som nå bor på hemmelig adresse på en kennel en plass i landet. Dersom hundeeieren velger å ta opp kampen mot rettssystemet er det for egen regning, en regning som fort kan bli sekssifret.
I dag er det politiet som avgjør om en hund skal avlives eller ikke. NOAH – for dyrs rettigheter presser på for å få inn i den nye hundeloven at det må gjøres en sakkyndig vurdering av en hundekyndig ekspert før avlivningsvedtak. De mener at det å ta livet av en hund, tross alt er det aller mest inngripende tiltaket loven åpner for – og det kan ikke overlates til noen som ikke kan noe om hunder.
Sist uke var ble forslag til endringer i hundeloven offentliggjort av næringskomiteen på Stortinget. Et av kravene er ifølge NRK at det skal legges strengere krav til hundeeierne. Eierne må forebygge og være oppmerksomme for å unngå at hunden blir satt i en situasjon der den kan gjøre skade på dyr, eiendom eller ting. Eiere må også skaffe seg nødvendig kompetanse om hundens behov, adferd og bruksområder.
Noe av det hundeeiere kjemper for er å også få presisert at også hunder har egenverdi i loven. NOAH og flere andre organisasjoner kjemper også for at det skal være fokus på omplassering fremfor avlivning i tilfeller hvor dette kan være et alternativ. I tillegg til dette bør eier ha rett til å være til stede med hunder, dersom utfallet av saken blir avliving.
Selv har jeg to hunder. Det skremmer meg at de med dagens hundelov ikke har noen rettsikkerhet dersom et uhell skulle oppstå. Misforstå meg riktig, vi kan ikke ha farlige hunder løpende rundt i samfunnet. I saker hvor det derimot kan være tvil om hva som har skjedd eller hva som er hendelsesforløpet så skremmer det meg at det er min økonomi som avgjør om jeg har muligheten til å gi hundene mine en sjans i rettsapparatet. Det skremmer meg at det skal sitte en person som kanskje ikke har noe som helst kompetanse på hunder og avgjøre om min hund skal få leve eller om den må dø.
Jeg skal ikke gå inn på de forskjellige sakene som har vært oppe i media den siste tiden. Noen av dem har vært krystallklare, mens i andre burde kanskje tvilen få komme hunden til gode. Kanskje man burde forsøkt andre tiltak før man satt den siste sprøyten? Til syvende og sist så er hunden en hund.
Den drives av instinkter og blir den satt i en presset situasjon så vil den reagere nettopp som en hund. Det må vi ikke glemme. Jeg håper at det i den nye hundeloven vil være større rom for å bruke alternative løsninger i saker hvor dette kan være aktuelt.
Den nye hundeloven ventes å være klar 24. mai og forhåpentligvis vil den være en solid oppgradering fra dagens utgave.
